ЛЮБОВЬ И СЕКС: КОММЕНТАРИИ ПРИЛАГАЮТСЯ

(ответы на вопросы читателей по теме: "СЕКС - ЭТО БЕСПОЛОСТЬ ПРИРОДЫ")

Вопрос 1: Это как понимать? Вы говорите, что любовь живет 5-7 лет. А потом что, до серебряной и золотой свадьбы супруги без любви живут?

Ответ 1: Во-первых, нужно "научно" там, или "психологически", разобраться, что вы имеете в виду, когда говорите о любви? Это не такой уж и праздный вопрос. Во-вторых, мы рассказывали о естественном жизненном цикле человека, связанном с любовью, а не о социальных и брачных отношениях в XXI веке, которые вообще неизвестно на чем основаны. Раньше отношения между людьми (и не только любовные) строились с опорой на естественные природные закономерности (ритмы, циклы и т.п.). Люди согласовывали в своих действиях свою личную природу и окружающую их природную среду (местность, погоду, время года, космос…). А потом, в особенности со времен Ньютона и начала эпохи индустриализации, люди все больше стали "сами себе на уме", все больше стали принимать произвольные решения, перестали считаться не только с внешними природными благоприятствованиями, но и собственными природными данными. Уже много поколений живут, будучи как бы "материалистами" и "атеистами", привыкшими к благам городской и сельской индустриальной цивилизации, без знаний природы и согласно произвольным (искусственным) социальным правилам. Поэтому и нет смысла сравнивать сейчас разные "действительности": социальная жизнь XXI века устроена иначе, чем можно организовать согласно естественной природе человека. Но людям от этого легче не стало. Практически все, кто более-менее начинает интересоваться "положением дел" на планете, говорят, что человечество находится в глубочайшем кризисе, что выхода из этого кризиса на прежних "принципах" и "правилах" точно нет. Что выход можно найти только на принципиально новом основании. А практически это означает, что завтра нужно почти от всего отказаться и начать новую жизнь с нуля, еще не зная, что там впереди ожидает. А вы готовы к этому? Может быть, это задача следующего поколения, или их детей? А нас они, быть может, еще упрекнут за промедление и тугодумие. Какой смысл нам сейчас рассказывать о том, как неправильно тысячи и миллионы семей приспосабливаются к имеющимся условиям, когда вы все это сами видите вокруг? Кто сказал, что это (золотые, серебряные свадьбы и многие другие социально-ролевые игры и ритуалы, обязанности и т.п.) нормально? Поэтому выводы вы будете делать сами, когда мы побольше расскажем о том, КАК ЭТО БЫЛО в естественных условиях. Возможно, и эти знания пригодятся, когда придет пора принимать решения.

Вопрос 2: А как жили люди, соблюдая эти естественные закономерности? Есть ли конкретные примеры?

Ответ 2: Чистых примеров в известный период история человечества уже не знает. Только в разных местах по частям можно встретить сведения об этом. Но "частично жить по природе" - значит, и эффект получать только частичный. А культурно-историческая и психологическая реконструкция могла бы нам показать следующее. В стародавние легендарные времена сам жизненный уклад людей строился таким образом, что ТАКАЯ любовь их нисколько не напрягала и была вполне нормальна. Влюбленная пара либо заранее знала о сужденной встрече, либо узнавание происходило сразу при встрече. Тогда уровень и способ знаний был совсем другой. Вся история их любви протекала не в пустыне, а на людях, среди родных (род). О любви знала вся родина, все пространство рода, и все заранее готовились к этому празднику. Влюбленные тоже готовились: они могли предстать перед родиной только во всей красе своей божественной готовности принять на земле нового человека. Маленького человека встречала не "супружеская пара", а вся родина. А после выполнения "высокой миссии любви", бывшие влюбленные никуда не девались, а продолжали жизнь и деятельность среди своих родных, не будучи обязанными друг другу больше, чем другим сородичам. Но, поймите, эта была совершенно другая культура жизнебытия людей, и поэтому трудно найти понятные аналогии. Вот только что сказали "род" и "родина" (как община), а нам с детства небывальщины рассказывали в школах про "первобытнообщинный родовой строй" примитивных обществ. И ни один педагог, на нашей памяти, ни слова не сказал о том, что исторически известный "первобытный" строй придумали не "эволюционно прогрессирующие" обезьяны, а наоборот, дичающие и выживающие в трудных условиях люди еще пытались сохранять прежние великие семейно-родовые традиции и ритуалы. Поэтому, с точки зрения сегодняшнего "семейно-брачного кодекса", ТА культура просто непонятна. Там не было такой "ячейки общества", как сегодняшняя "супружеская пара", а был род, родственный союз больших семей, если можно так выразиться. "Влюбленные" не обязаны отделяться от рода для занятия любовью, не обязаны жениться и разводиться. И тем более эта культура не знала "секса" в смысле половых актов с целью получения удовольствий и оргазма. Та культура занималась такой значительной природно-космической деятельностью, что высокой энергонасыщенности их пространства и переживаний людей можно только позавидовать: они, сопричастные космосу, были такие счастливые и радостные, что оргазмы современных людей им показались бы, к примеру, затухающим костром в ночи в сравнении с ярким солнечным днем. Маленькие человеки, с "небес" принятые на земле влюбленными, не были ни их собственностью, ни их обязанностью. Они приходили в пространство рода, на родину, и весь род был их семьей… Современные люди не верят таким рассказам, потому что им рассказывали вымышленные ужасные истории про первобытные дикие нравы и неблагоустроенную жизнь и в подтверждение ссылались на примеры сохранившихся до наших дней одичавших остатков древних цивилизаций в труднодоступных районах планеты.

Вопрос 3: Если все там у вас правда, то как же нам с мужем и ребенком быть сегодня? Как нам жить правильно?

Ответ 3: Сегодня совершенно другой социальный уклад жизни, можно сказать другая цивилизация. Но что здесь получилось - наша родина. Здесь мы родились и выросли. И куда мы отсюда? Естественно, сегодня нельзя все с ходу сделать так же, как некогда было, если та культура разрушалась многие тысячи лет. Так что глупо разводиться с мужем, "если ребенку 5 лет и любовь уже ушла". Естественный путь для современных "супружеских" отношений - это познание себя, человекознание и знание природы, взаимное уважение без собственнических притязаний и животной ревности. Выдавливание из себя всего звериного и бесчеловечного, что мешает жить и приносит одни неприятности и эмоциональные расстройства. Постепенное внедрение в свою социальную и личную жизнь всего естественного из былого величия Человека Разумного, что достаточно мягко, гармонично или бесконфликтно вписывается в сегодняшние условия... Фактически, как в начале времен, это - трудная задача принятия на себя ответственной роли РОДОНАЧАЛЬНИКА, основателя с сегодняшнего дня и на долгие будущие времена своего собственного рода на новых, гармоничных с природой, основаниях жизни. И тогда, может быть, через 50 или 100 тысяч лет далекие потомки будут помнить "древних" бога Ваню или богиню Маню, или они будут называться именно вашим именем!

Вопрос 4: А как же нам быть с научными данными - психологии, социологии, биологии, анатомии, педагогики и т.д.? Там же все совершенно иначе? Вы что, "опровергаете" науку?

Ответ 4: Во-первых, конечно, нет, мы не "опровергаем" науку, мы ею занимаемся - и теоретически, и практически, и историко-изыскательски. И стараемся, по мере возможности, соответствовать действующим в научной методологии правилам и положениям философии науки. Во-вторых, КАКУЮ науку вы имеете в виду? Понимаете, у нас везде люди: и в науке, и на заводе, и на улице. И везде - и в науке, и на заводе, и на улице - есть всякие-разные: добросовестные и не очень, умные и не очень, честные и не очень… В общем, что ВЫ имеете в виду, говоря о науке, какая ВАМ литература и источники попадались? Нельзя же всю жизнь обходиться "школьным" пайком знаний! Спасибо, если там думать научили! А в перечисленных вами науках - и у нас, и за рубежом - есть немало очень ценных и перспективных идей. Кстати, в своих изысканиях и практической работе мы большей частью опираемся именно на данные различных наук. А еще мы бы сказали, что пора каждому нормальному человеку свою науку жизни начать нарабатывать - для себя, и для потомков. Вы же собственным детям не будете лгать о жизни и природе? Это и будет одним из ценных ваших даров детям и внукам своим. Поймите, каким-то там где-то найденным статьям они не поверят, а вот наука родителей и родных дедов для них будет достоверна. Опираясь на вашу личную науку, они пойдут дальше. Кстати, мы стараемся (даже вот в этих рассылках) работать именно на себя и на близких - собираем из всего богатого опыта человечества свою науку.

Вопрос 5: Вы пишете, что "о человеческой древности в этом вопросе судят по аналогии со случкой или спариванием животных". Вы подвергаете сомнению данные биологии и теорию Дарвина?

Ответ 5: Что касается "данных биологии", то мы стараемся взять там все самое ценное, что только находим. А вот что касается "теории Дарвина", мы ее не отвергаем и не принимаем. Эта теория в науке существует, как одна из гипотез, наряду с другими: ее "доказанность" не больше, чем у других. Наряду с другими мы ее и видим. Молиться на нее не собираемся. У Дарвина есть ценные практические наблюдения. Но ведь в биологических науках есть вещи несуразные, которые мы не можем рассказывать своим детям. В здравом уме нельзя сказать, что люди научились "спариваться" или "заниматься сексом" у животных. Или что "обезьяны, спариваясь, рожали все более умных и умных детенышей, что, в конце концов, появился человек"! Научных оснований для такой заявки нет. "Происхождение человека от обезьяны" не доказано! Это просто такая же распространенная теория в биологии и социологии, как теория "Большого взрыва" в физике и космологии. В науке нет достаточных оснований для того, чтобы заключить, что в древние времена люди вступали в половые отношения так же, как сегодня или как обезьяны. В науке нет достаточных оснований и для того, чтобы уверенно судить о том, что происходит с человечеством, с какого момента и с каких фактов начинается история человечества, прогрессирует оно или деградирует, или просто продвигается скачкообразно, то прогрессируя, то катастрофически деградируя. Слишком недавний период оставил первые письмена (несколько тысяч лет назад), в сравнении с миллионами лет (по научным допущениям) существования человека на земле. А все остальное - гипотезы. И это надо иметь в виду.

Вопрос 6: А вы не ответили на поставленный вами же вопрос, цитирую, "почему секс занимает так много места, что им в социально-бытовой и культурной сферах сплошь и рядом вытесняется любовь"?

Ответ 6: Мы думали, что вопрос этот чисто эмоциональный или риторический с очевидным ответом. И тем более дальше, по тексту, содержится ответ, но, видимо, недостаточно полный. Спасибо. Именно вот таким "коллективным" участием и надо работать. (Ждем ваших замечаний и предложений). Но, по теме, судите сами, о любви что мы знаем? Что ни скажи, одни туманные предположения. А вот секс можно попробовать, показать, описать… Это технология, такая же простая, как работа у станка. "Научно описываемая" и поддающаяся анализу. У нас какая тенденция везде: объяснять так доступно, чтобы и дураку было понятно. Вот так дураками и станем все, при такой тенденции! И так во многом уже ДОУПРОЩАЛИСЬ так, что дальше некуда. Но эта тенденция на практике действует, и никто ее не может отменить, даже понимая, что нельзя все упрощать. Повальное упрощение продолжается. Так же и с сексом, он понятен. И, видимо, решают, что и "любовь" - это что-то с сексом связанное. А еще сегодня что о любви ни говори, все насмарку: чувственного опыта любви у основной массы населения, к сожалению, нет. Напоминаем, что чувственный опыт любви требует огромных практических знаний о том, КАК СОЗИДАЕТСЯ ЦЕЛЫЙ ЧЕЛОВЕК. Но подсознательно (почти генетическая память!) каждый помнит, что нет для человека ничего ценнее и значительнее любви, помнит и хочет настоящей любви. И, естественно, грустно сознавать, что миллионы и миллиарды людей оставляют потомство в ходе секса (не сумев вовремя предохраниться от нежелательной беременности!), в результате насилия, в браках по расчету или принимая за любовь половое влечение. Нет, мы не говорим, что "компьютер любви" в сердце обманывается. Вопрос в другом: мы еще раз повторяем, что ЛЮБОВЬ - ЭТО 5-7 ЛЕТНИЙ АКТ ЛЮБВИ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ (время, за которое возможно успеть "сделать" полноценного человека), а не половой акт в течение 2-3 минут. А пока потомство воспроизводится только "сексуально-половым путем", генофонд человечества продолжает катастрофически ухудшаться.

Вопрос 7: На каком основании вы заявляете, что "от любви рождаются человеки, от секса рождаются люди"? Насколько это прилично - так разграничивать?

Ответ 7: Начнем с конца. Мы пишем письмо для рассылки, а не научную монографию. Поэтому и позволяем себе быть максимально простыми и понятными. И стараемся употреблять различные простые аналогии, сравнения, эпитеты. И в данном случае, приведенная вами цитата ни в коей мере не претендует на какую-то там научную, политическую или еще какую классификацию. Здесь всего лишь сравнение, как два полюса одного и того же. Ну, сами посудите, есть разница вот в этих двух случаях? 1) влюбленные после тщательных обдумываний и планирования встречи нового человека на земле и общения с ним, после того как много и красиво, празднично и любовно намечтали, встречаются в постели. С прекрасными мечтами, с глубочайшим радостным настроем на того, кого они сейчас физически должны зачать в любви… В итоге, их ожидание наполняется чудом! Или 2) любовники (супруги, секс-пара и т.п.) случайно после вечеринки переспали, или мужчина как-то грубо овладел женщиной, или женщина завлекла к себе в постель мужика, или муж с женой решили как обычно расслабиться после трудового дня перед сном, или секс получился после пьяной вечеринки в нетрезвом состоянии и т.д. Атмосфера пьяного угара, жажда наслаждения и похоть, насилие и подчинение, грубость и злость, резкие смены эмоциональных состояний… В таких случаях если вспоминают о возможности беременности (а не о ребенке), то исключительно в смысле "как бы не залететь". А потом оказывается, что нежеланное случилось… По-нашему, даже невооруженным глазом и неспециалисту видно, что в первом случае не может родиться неполноценный ребенок, а во втором случае - именно рождение здорового ребенка может оказаться чудом. Расшифровка мысли, наверное, достаточна для того, чтобы увидеть разницу?

Вопрос 8: По-вашему, участие мужчины "в процессе" обязательно "от и до". А как же наши "неполные семьи" и дети-сироты?

Ответ 8: Описав "АКТ ЛЮБВИ" как высокую встречу нового человека мужчиной и женщиной "оттуда", как бы из небытия, мы не какой-то идеал придумали, а представили всего лишь нормальную ЗДОРОВУЮ МОДЕЛЬ, которая имела место когда-то и которую некоторые пары даже сегодня как-то умудряются достичь в любви. Это не фантастика. Это - здоровая норма, должная быть! А вот все остальное, отличное от этой модели, действительно ненормально (кстати, мы говорим о здоровой норме, а не статистической, среднеарифметической: по статистике нормой сегодня окажется патология). Когда женщина без любви рожает ребенка, это ненормально. Когда женщина или мужчина до пяти лет без участия своего любимого растят ребенка, это ненормально. "Неполная семья" более-менее приемлема только по достижении ребенком примерно 5 лет. В общем, долго перечислять все наши социально-бытовые и моральные ненормальности. Действительно проще сказать о том, что ближе к здоровой норме и на что следует ориентироваться. Говоря об участии отца "от и до", мы, кстати, не "образно выражались", а имели в виду полную конкретику: отец принимает участие не только в "половых актах", а во всем периоде до и после родов, включая непременное участие в самих родах. ЧЕЛОВЕКА ТВОРИТ ВЛЮБЛЕННАЯ ПАРА - это не поэтическая строка, а если хотите, научная формула и обязательное требование нормального воспроизводства человечества. А теперь вот сравнивайте ЭТО с тем, что вы видите вокруг себя сегодня.

Вопрос 9: Допустим, сегодня мужчина и женщина по любви родили и воспитали до 5 лет ребенка. А потом, как вы пишете, любовь прошла. Как быть?

Ответ 9: Вы вопрос задаете с другого уровня. Для сравнения, сидите вы в плацкартном или общем вагоне (сколько пока возможности позволяют) и рассуждаете о том, что бы вы выиграли и какие имели бы удобства, если бы ездили постоянно в купейном вагоне, имея купе полностью в своем личном распоряжении. Понятно? Те, кто таким образом уже ездит, они не спрашивают. Они на месте решение принимают и на вещи смотрят несколько иначе. Так же и влюбленные, сполна выполнившие свою высокую миссию так, как это есть в здоровой норме. Вы же понимаете, что у них совершенно другое мировосприятие. Это прекрасные люди! Они решают вопросы не так, как видится с уровня бытовых неурядиц. Будьте уверены, на практике никто бы и не заметил, что эта пара "разлюбила" и ребенок "остался сиротой". Этих понятий у таких пар не существует даже в сегодняшних условиях, не говоря уже о той древней культуре, которую мы описывали. Вы это хотели узнать? Сегодня, наверное, действительно сложно даже представить здоровую гармонию!

Вопрос 10: А что вы так выражаетесь насчет оргазма. Вы хотите сказать, что любовь дает более сильные ощущения?

Ответ 10: Ну какой вам привести простой пример, чтобы в любом случае было понятно!? Вам приходилось хоть раз в жизни кому-нибудь из близкого круга людей доставить БОЛЬШУЮ РАДОСТЬ? Тогда вы могли бы ощутить и у себя где-то в области сердца или даже во всем теле распирающее вас легкое чувство тоже РАДОСТИ. Это чувство легкое, приподнимающее, вдохновляющее, возвышающее. А что вы испытываете после полового акта, оргазма. Есть ощущение, чувство. Иной раз тоже во всем теле, но чувствуется преимущественно в области гениталий. Повторяем, радость и любовь действительно чувствуются в области сердца, а оргазм в области гениталий (вот вам одно из отличий). Ощущение оргазма и чувство половой удовлетворенности действительно приятно (особенно в первые разы, когда все внове), но легким его не назовешь. И еще: радость помнится долго, а сексуальное ощущение тела забывается, или притупляется, и требует повторения, и требует сильнее ("сексомания", по истории болезни, аналогична наркомании!)… Напоминаем, что такое сравнение очень грубо и примитивно. Чувства вообще трудно описывать, их лучше испытывать на себе: тогда все становится понятно, и не надо слов. Нам никак достоверно не описать вам чувство любви, но эта память генетически в каждом из нас присутствует (подсознательно мы помним и хотим ТОЛЬКО любви) и сознательно мы часто обманываемся: во всем, в каждой встрече, в каждом увлечении и влечении, и в каждой влюбленности очень хотим увидеть именно любовь, а обманувшись, горько разочаровываемся и страдаем. Вы никогда бы не хотели любви, если бы чувствовали, что вам достаточно секса.

Вопрос 11: Почему сегодня отношения мужчины и женщины так конфликтны как в браке, так и вне брака?

Ответ 11: Во-первых, мы бы сказали, что эта конфликтность началась не "сегодня", а давным-давно, уже в "доисторические" времена (если за историю принимать то, что в учебниках истории пишут). И с тех пор она есть как в личных отношениях, так и в международных отношениях. Если сегодня это несколько завуалировано, то в прошлые тысячелетия до нашей эры и отчасти в первом тысячелетии нашей эры цивилизацию сотрясали войны между патриархальными и матриархальными обществами. Между собой сталкивались в боях мужские армии и армии амазонок… Но эта конфликтность изначально явилась следствием нарушения законов любви и сотворения человека (если это не совсем понятно, то говоря современным языком, допускались большие нарушения в производстве и воспитании детей, в частности, детей "делали" без любви, и они вырастали фактически психологически неполноценными человеками и уродами, а затем передавали свои комплексы и уродства по наследству). Эти несоответствия человека человеку, накапливаясь, порождали конфликтность, непримиримость противоречий и разность интересов. Дошло до того, что все отношения между мужчиной и женщиной люди постепенно преимущественно перевели в социальный план: все стало решаться согласно обычаям, установленным в данном обществе правилам и с учетом внешних данных и материального, социального соответствия вступающих в брак. Да, социальный "институт" брачных отношений тоже возник в еще "доисторические" времена и имеет весьма разнообразные формы. Но брачные (социально закрепленные) отношения тоже явились одним из приемов примирения мужчин и женщин, но функцию свою брак не выполняет и не может выполнять, как психологически любое принуждение никогда не может примирить конфликтующих. "Крепостное право" мужчин и женщин друг на друга не может вернуть любовь. Рано или поздно придется вспоминать настоящие законы любви и строить жизнь по законам любви как в личных отношениях, так и в общественном строительстве. Другого выхода у людей нет. А что касается того, в чем конфликтность, то тут несколько грубейших нарушений. Во-первых, люди общаются друг с другом исключительно "по-социальному". Отсюда их сущностное (глубинное, человеческое) непонимание друг друга и неоправданность основных (подсознательных) ожиданий, если даже встретились "две половинки", в любви предназначенные друг другу. А того "бессловесного" душевного языка понимания уже давно нет. Во-вторых, все психические механизмы взаимодействия до того "затерты" воспитанием, что "не работает" и механизм узнавания. Люди кого угодно могут принять за свою "пару". Раньше, в легендарные времена, влюбленные за много лет и за тысячи верст начинали сначала чуть-чуть, а потом все сильнее и четче чувствовать друг друга. И естественно, при первой же встрече происходило мгновенное узнавание (без слов). И еще один момент. Когда вы соединяете две половинки любого предмета, вы видите, что они в точности соединяются, без зазоров, до целого. Так вот, между действительно влюбленными (в настоящей паре), которые нашли друг друга даже за тысячи верст, конфликтности в принципе нет: и ни при чем тут и расстояния, и социальные условия, и "разное воспитание" и т.п. У любви особенный язык. Любовь не знает конфликта.

• • •