ЛЮБОВЬ,
ВЛЮБЛЕННОСТЬ И СЕКС
Любовь и секс вообще ничего общего не имеют,
кроме того, что относятся к людям и касаются в каких-то моментах
гениталий. В литературе их вообще относят к явлениям разного
рода. Поэтому очень странно, что люди сплошь и рядом их перепутывают.
Иногда причину такой путаницы объясняют двоякой природой
людей: в каждом из нас есть человек-разум и есть тело-животное.
В своем естестве половая потребность связана с половым влечением
животной части людей и свойственна каждому. Будучи окультуренным,
способы удовлетворения этой потребности образуют комплекс
технологий, который и называется сексом. Отсюда сексом называют
и любую часть этого комплекса. Так же и окультуренную таким
образом половую потребность называют сексуальной потребностью.
Эти все понятия перепутываются и заменяют одно на другое в
необразованной и социально девиантной среде, где в эту же
"кучу" валят и влюбленность с любовью. Для них все
одно: лишь бы "овладевать" и свой "кайф"
получить.
Само половое влечение имеет вполне внятно ощущаемое чувственное
выражение, которое в сочетании с эротизмом образует влюбленность.
Влюбленность имеет в сознании даже некую интеллектуальную
оформленность, поэтому почти всегда перепутывается с любовью.
В принципе, мы бы сказали, что влюбленность - это маленькая
любовь, если бы в ней преобладал разум в высшем выражении
и меньше было физического, чувственного влечения к близости.
Мы спокойно можем рассуждать о сексе и влюбленности, так
как для этого имеется достаточно языковых средств. Не хватает
абсолютному большинству людей ни личного опыта, ни языковых
средств для понимания любви, явления на земле почти запредельного
для людей. И что же делать? Как говорить о любви, если для
нее нет слов?
Между прочим, знаете, почему запутали за многие века вопрос
о сущности любви? Во-первых, самое основное: у каждого из
людей в подсознании хранится память любви, как некий архетипический
образ, оказывающий влияние на поведение и судьбу людей. Но
этот влиятельный подсознательный механизм, в силу утраты людьми
всех форм любви, выражается только в форме влюбленности или
секса. Для простонародья уже одного этого достаточно для перепутывания
всего, что они слышали о взаимоотношениях разных полов. Во-вторых,
мы называли отсутствие языковых средств для любви. Люди называют,
как правило, словом только то, с чем часто имеют дело и уже
нельзя обойтись без специального обозначения. Одно это уже
говорит о такой редкости любви на земле, что, кроме слова
"любовь", о ней ничего и нет (аналогично с невыразимым
и ни с чем не сравнимым понятием "бог"). В-третьих,
о любви практически все, от поэтов и ученых до последнего
оболтуса и проходимца, пытаются что-то сказать и говорят в
меру своего разумения и способностей. А что из этого получилось,
вам всем известно. Написаны целые библиотеки всяких книг и
пособий, на изучение которых десяти жизней не хватит. Несмотря
на это, каждый раз, начиная разговор о любви, приходится у
собеседника уточнять, а что он имеет в виду, когда говорит
"любовь" и т.п.
И, кстати, никогда не будет исчерпывающего словесного определения
любви. Хотя бы потому что любовь - это явление другого интеллектуального
порядка, чем обычные слова и понятия. С этим сегодня согласны,
в отличие от массы тех, кому в погоне за сексом недосуг вникать
в такие нюансы, многие психологи и другие, близкие к этому
вопросу, специалисты.
Иногда можно встретить примерно такое определение: "любовь
- интеллектуальное явление, свойственное только элите и примыкающим
к ней людям". При всей "ненаучности" этого
определения, хочется согласиться с главным, исходя из всего
выше сказанного: все до того уже заболтали, что подлинная
любовь сегодня - почти как тайное знание. Все о ней говорят,
но никто ничего не знает! А если попробовать дать "косвенное"
определение, для общей ориентации, то получим следующее.
Любовь - явление творчества другого интеллектуального порядка,
следующего за рассудочным умом. Его можно обозначить "разумом"
(еще одно искаженное, до полной никчемности, понятие, как
и "любовь"), или описательно: "сердечным умом"
(в отличие от обычного головного, мозгового). Так вот, "определение"
любви можно дать не с более низкого уровня, с какого обычно
пытаются давать на словах, а "со своего" уровня,
с того вышенаходящегося уровня, следующего, или разумного
уровня (где имеет корни и основания сама любовь), если там
даются какие-то определения.
Главный вывод из этого состоит в том, что бесполезно говорить
о любви на просторечии, как бесполезно говорить на том же
просторечии о высшей математике и теории относительности.
Следовательно, чтобы узнать или познать любовь нужно ПОДНЯТЬСЯ
на ту вершину, откуда она, любовь, "видна". А все
остальные попытки говорить о любви нельзя считать "членораздельными",
"внятными" или "научными". Приблизительно
можно говорить о сексе и половом акте, где практически все
так или иначе имеют кое-какой опыт. Но любовь не массовое
явление, чтобы о ней рассуждать так же примитивно и пошло.
Один подход, если вы свое красивое чувство, которое сейчас
испытываете, образно, в стиле восточной орнаментально-описательной
прозы или комплиментарно, высоким стилем, хотите просто назвать
"любовью", не претендуя при этом на научность. И
совсем другой подход, когда вы начинаете свой чувственный
опыт "научно" декларировать в качестве любви: но
на каком основании, как определили, с чем сравнили? И не надо
одно с другим перепутывать. Вот так-то.
|